Come mio commento all'articolo di epicfailer, ho messo solo il paragrafo alla fine del primo episodio, dove spiego chiaramente il significato dell'immagine, che lui non aveva colto. Nonostante la spiegazione, epicfailer ha ancora qualcosa da dire contro.

Mia risposta...

> Certo che per gli effetti sulla società sono uguali: MGTOW è pro-uomini, non pro-società.
E allora di cosa stiamo parlando? Se gli effetti sono gli stessi, allora è femminista. L'ho già scritto prima. Se ti lamenti dei risultati del femminismo, e allo stesso tempo persegui quegli stessi risultati, di cosa ti lamenti?
La tua definizione di tradizionalismo è diversa dalla mia, ma la tua è sbagliata, e ti spiego subito perché.
Tu hai l'idea che tradizionalismo significhi mettere le donne sul piedistallo.
Allo stesso tempo dici che la società moderna femminista mette le donne sul piedistallo.
Quindi secondo la tua definizione, il mondo è sempre stato così. Allora quando sono arrivate le femministe cosa hanno cambiato, se è sempre stato così? Perché ce l'hai in particolare contro di loro, se non hanno cambiato niente?
Il tradizionalismo è la famiglia, non le donne. Tu stesso dici "donne e bambini", che sottolinea la famiglia, la garanzia di proteggere la possibilità di avere una prossima generazione. Il tradizionalismo non mette le donne sul piedistallo, dava invece ruoli e responsabilità a uomini e donne. Diritti e doveri. Le donne erano sì protette, ma avevano anche dei doveri, che ora non hanno più.
Se tu spingi in direzione di non avere doveri anche per gli uomini, ottieni la stessa società individualista che vogliono le femministe. Se invece spingi in direzione di dare più doveri alle donne, spingi in tradizionalismo. Quindi vedi che da qualunque parte vai, o sei tradizionalista o sei femminista.

> E infatti è questo che mi fa ridere quando si parla di “inattivismo”: fosse “inattivo” non sarebbe dannoso….
Per inattivo si intende nel cambiare gli effetti del femminismo, cioè la società corrente. Che attività sarebbe quella di ottenere gli stessi effetti? Quella di accentuarli?

> Il femminismo è la logica e naturale evoluzione del tradizionalismo
No. Ho già spiegato prima. Il tradizionalismo dà doveri alle donne. È la perdita di esso che le libera dai doveri.

> sono buone e sono state “ingannate” da una megacospirazione
Mi citi perfavore la fonte. Non ho mai sentito sta roba.

> MGTOW è CONTRO l’attuale società e molti ne vedrebbero bene il crollo.
Per andare dove? Al tradizionalismo, no, giusto? L'obiettivo è un mondo super-individualista? È lo stesso che vogliono le femministe.

> da quel che so di TFM lo reputo un incel misandrico che si finge MGTOW
Tua opinione.

> Nel caso di MGTOW il termine “edonismo” è ancora più ridicolo
Anche qui non hai capito. L'edonismo si riferisce al pump-and-dump. Che per le femministe è il cock-carousel. Ancora una volta un parallelo tra MSTOW e femminismo, che è quello che l'immagine dell'articolo cercava di comunicare.

> Per finire: mi spieghi cortesemente dove ti avrei insultato?
Subito:
- "l’analisi delle feci."
- "Piccoli dittatori impotenti, ritardati e mezzi finocchi"
- "direi che per loro sta bene “SUBNORMALOIDI”."
- "piccoli ominicchi di merda"
- "Questi lo devono prendere nel culo, proprio fisicamente: gli piacciono troppo gli uomini perché non accada."
- "Credo sia una rilettura da analfabeti funzionali"

> ci sono studi a proposito
Quindi gli studi che fanno comodo a te, sono validi, mentre quelli della blackpill sono "teorie bislacche".

Comunque il punto qui è che voi avete delle definizioni diverse, che non sono coerenti con la realtà, ed è per questo che vi viene detto che MSTOW è un cope.

Fin dall'inizio epicfailer ammette che MSTOW ha gli stessi risultati del femminismo, quindi in pratica mi dà ragione, e il dibattito si potrebbe concludere qui. Decido però di rispondere in modo più elaborato. Gli spiego chiaramente il suo cortocircuito logico, e il fatto che la sua definizione di tradizionalismo sia sbagliata (tra l'altro, qui di nuovo si può fare un parallelo col femminismo, che vede il passato come un'oppressione degli uomini sulle donne, e i MSTOW lo vedono come un'oppressione delle donne sugli uomini).
A costo di ripetermi, la loro retorica cambia a seconda di cosa fa comodo (come fanno le femministe... che sorpresa, eh?). I MSTOW vedono il ginocentrismo come un risultato moderno delle femministe, il che nega che fosse così anche in passato. Ma allo stesso tempo, per non dover accettare l'idea di tornare al passato, dicono che anche in passato la società era ginocentrica. Quale delle due gli va bene? Facciano pace col cervello.
In realtà, questo rifiuto del tradizionalismo (che poi è il motivo che porta femminismo e MSTOW ad avere le stesse conseguenze per la società) è dovuto alle forze dietro le quinte, alle origini del MSTOW, che sono le stesse forze che hanno creato e spingono il femminismo. I MSTOW nemmeno se ne accorgono, tanto sono presi dal loro cope.

A questo punto epicfailer risponde ancora. Avrà finalmente capito?

La sua risposta è inutile, perché ha già confermato la mia tesi. Visto però che non se n'è accorto, vuole rispondere, ma non avendo argomenti validi, si rifugia in un difensivo copia-incolla di mantra MSTOW. Evita infatti di rispondere direttamente ai vari punti sollevati da me. Per questo motivo, mi limito a commentare qui la sua risposta, senza proseguire la discussione nel suo blog, perché tanto non porta a niente (in realtà ho risposto, ma giusto con un commento conclusivo).

> E’ la definizione di REALTÀ che è diversa tra noi
In un certo senso è vero. La realtà inventata che vede lui, è il cope. Seriamente, lui fa esempi di problemi del femminismo, che già conosco. Me li spiega come se io li avessi negati. Non solo non li ho negati, ma non erano nemmeno argomento di discussione.
> il mio divorzio
E qui tutto si spiega. Certe femministe sono delle ciccione che odiano gli uomini perché questi non le trovano attraenti, ma nascondono questa semplice verità dietro una montagna di retorica femminista, perché il femminismo è un buon trampolino per sfogarsi e odiare. Allo stesso modo, epicfailer è solo un ex-marito incazzato, che si nasconde dietro a della retorica idiota. Questo è anche il motivo per cui è impossibile fargli cambiare idea: il MSTOW è il suo safe space.
> Nel tuo caso mi pare invece che REALTÀ significhi: dichiarazioni d’intenti.
L'esatto opposto. Sono proprio i MSTOW che sono fermi alle chiacchiere. Cosa che subito dopo conferma lui stesso.
> PRIMA si cambiano le leggi, POI se ne discute, e le dovete cambiare VOI perché siete VOI ad interessarvi dei massimi sistemi
A parte i paroloni, qui conferma l'inattivismo MSTOW. Di nuovo, i MSTOW sono fermi alle chiacchiere, il che conferma che femminismo e MSTOW portano agli stessi risultati per la società (il femminismo cambia le regole e i MSTOW lasciano fare), il che conferma quello che diceva l'immagine, nodo del dibattito. Mi sta di nuovo dando ragione, e di nuovo non se ne accorge.
> Io definisco il tradizionalismo in base alle azioni in primis e poi alle dichiarazioni dei suoi maggiori esponenti
Il tradizionalismo è la società monogamica tradizionale. Queste sono le azioni. Questa la realtà, termine di cui tanto si riempie la bocca. Poi, delle chiacchiere di ipotetici "esponenti" (secondo lui, i politici... facepalm...) mi frega ben poco.

Prosegue la sua risposta con commenti diretti a quello che fanno i politici. Sappiamo che i politici sono dei viscidi corrotti ladri bugiardi criminali, quindi non capisco che senso abbia commentare sulle loro azioni o dichiarazioni, e comunque portare la discussione di nuovo fuori tema.

> L’obbiettivo non ha niente a che fare col mondo: quella è roba vostra
Di nuovo conferma che i MSTOW stanno alle chiacchiere.
> L’obbiettivo è tenere le grinfie delle arpie lontane dalla nostra roba
Di nuovo conferma l'individualismo, specchio di quello femminista.
> perché se ci portano via tutto voi non ci aiuterete [...]
Di nuovo fa un'associazione con la politica, che esiste solo nella sua visione distorta della realtà. La politica è un circo di pagliacci criminali. Rappresentano solo loro stessi e la loro avidità.
> la società nel suo complesso non è affar mio.
Ulteriore conferma.
> Di solito neanche propongo soluzioni
Idem.

Nella sua risposta c'è varia brodaglia che non c'entra nulla con la discussione, però, senza rendersene conto, perché è partito a rispondere fuori tema come un NPC, mi ha dato ragione più e più volte sul vero argomento del dibattito.

Conclusioni finali vere

Perché ho perso del tempo a scrivere tutta sta roba? Perché sono narcisista? No, perché viste le accese discussioni che negli ultimi anni sono nate intorno a questi temi, e visti certi cambiamenti "globali" che stanno venendo imposti dall'alto, mi sembrava interessante puntare l'attenzione su una delle forze che spingono in questa direzione.
Si nota chiaramente come le persone low-IQ siano facili prede di idee basate sulle emozioni e non sulla logica. Non c'è ragionamento che faccia anche solo riflettere un minimo questi utili idioti. Il loro safe space è troppo confortevole, e l'unico tipo di discussione è la echo chamber. La loro retorica è fumosa e fatta di definizioni contraddittorie che cambiano a seconda dell'esigenza. La cosa importante è che si possa sempre ribattere all'avversario, anche se quello che si dice è del tutto incoerente.

Comunque alla fine credo di aver dimostrato chiaramente che MSTOW = femminismo.

Discussione con altri low-IQ, episodio 2

Conclusioni finali vere